clubs sans dg

Dallas
Vancouver
Maple Leafs?
Edmonton?

Je propose qu'on fasse comme dans bon vieux temps pour la gestion de ces teams. Un dg de la l'autrr conférence pour gérer le teams jusqu'au moment où on trouve un DG.

Je me propose pour les Leafs ou les Oilers.

Leafs on a toujours Boris messemble

Oilers bowl passe sur le forum de tempso en temps mais il fait jamais rien et repond pas au messages

Vancouver et Dallas sont deux gros clubs

si un dg prend le controle des ses clubs là par interim je suggère qu'il priorise les valeur d'échanges pour que ces clubs la soient le plus intéressant possible pour un nouveau DG

gagnier91 a écrit:Leafs on a toujours Boris messemble

ouais il check sa souvent

Ya Sharks qui vient pas souvent. On devrait lui enlever son club, crisse de pas agréable qu'il est.

ou bedon descendre à 21 clubs en 2009-10 tant qu'à revenir au repêchage de 1979.
seulement 5 clubs qui ne se qualifient pas pour les séries et un draft de dispersion, ça devrait nuire à la médiocrité.

Je pense comme lambert là dessus

SI on enleverais des clubs faudrais eliminer des joueurs aussi

sinon la ligue va avoir trop de profondeur en frais de joueurs de qualité

Mesant. Déjà qu'elle en a plus que avant

oublie ca descendre a 21 ! pendant que les clubs de tete seront plus fort .. ceux mediocre le resteront

pis c'est de l'ouvrage pas mal poura tout enlever

c'est un fait que je ne connais pas la quantité d'ouvrage que ça prendrait de descendre à 21 clubs.
c'est vraiment plus que d'avoir Pépé Lemieux qui agit comme DG pour 4 ou 5 clubs?

pour la profondeur, je ne sais pas, on a des goaleurs dans les 60 à 62 en ce moment dans certains clubs pros.

pour le profondeur on parle plus des gars a 75 et plus qui se retrouverait sur le 4e trio des clubs competitifs

les goalerus a 60-62 demeureraient dans le PRO avec les équipes mediocres. Ca ca changerais surement pas

la meilleur solution demeure de trouver des dgs pour Vancouver et Dallas pour l'instant

EDM sont club est aucunement intéressant pour un nouveau DG, tout ce qu'il faut c'est que le club attende 5-6 ans a drafter des studs pour redevenir intéressant

c'est un peu pour ça que je voulais prendre Oilers ou Maple Leafs, il a plus de travail à faire!

Moi j ai rien contre que tu prennes en mains les Oilers

pour DAL et VAN je pense qu on pourrais juste présenter les offres faits a ces clubs au comité avec en tête qu'il serait bon d'améliorer l'avenir de ces clubs la sans nécessairement reconstruire de A à Z. Des trades comme celle d'iginla c'est ca que ca prend. Aucun DG ne va pouvoir profiter du fait que ces clubs la gagnent maintenant et c'est sur que pour un nouveau DG potentiel s'est mieux qu'on laisse pas la valeur de ses clubs s'éliminer par elle même.

et si on veut que les Oilers servent d'appat pour un nouveau dg, il faut tanker le club au plus vite

Oui go pour les Oilers ya rien a perdre a s'occuper comme y le faut de ce club la


fais tout ce que tu peux pour les faire tanker en essayant de ramasser un peu de valeur avec ce qui lui reste.

ok et les autres vous en pensez quoi?

Vide le bois mort des Oilers pi après on a pu vrm besoin de leur toucher sauf aux off season

oui mais les UFA (de marde pour les Oilers) vont etre inportants parce que club perd environ 9millions de masse

ya juste Lapointe et Cairns et il seront convoités

Les Oilers seront dans la course alors!

et comme je risque d'etre 0 actif dans les UFA ca me mettera pas en conflit.

Je mappretais a sauter sur les actifs des oilers tel un tigre avant de me rendee compte que caliss qui sont fuck all