PLAN de finances annulé

CAP de 25 M flexible (ca peu aussi être un autre montant)

Je suggère qu'on mettre un cap salariale flexible pour une équipe de 23 joueurs.

Pour les current founds ( flexibilité)

exemple: boston a 10 M dans current founds et mettons il aurait déjà atteint son cap salariale de 25 M. Il pourrait utiliser son current founds pour signer des joueurs supplémentaire. Le total du montant des contrats serait calculé (exemple il signe 1 joueur supplémentaire pour 2 ans a 5 M par années. Ça fait 5 M X 2 ans = 10 M. De cette façon il atteindrait sa limite de dépenses pour l'année.


Évidement, c'est à notre discrétion de dépenser jusqu'à 25 M, il pourrait être conseillé de se garder une petite gêne pour avoir du budget pour les prochaines saisons. Parce qu'une équipe de premier plan seulement peu se permettre autant de dépenses sans tomber dans le rouge. Il faut pas oublier que nos vieux contrats pas cher disparaissent vite. ET que nos RFA seront encore plus couteux l'an prochain.

Le slider serait augmenté de une coche en milieu d'année après le 42e match.


A noter que avec ce plan de finances l'an prochain tout club comme par exemple QUE et PIT cette année. Devront attendre d'avoir un projected balance au dessus de 0 avant de résigner leur propre RFA. Sinon ils seront forcés de couper du salaire afin de remettre leur finances en orde.

avantages par rapport au plan New Jersey

-Beaucoup moins compliqués: moins de cas par cas
-Dans le plan de Krecji: les revenues sont calculé par rapport à l'année 93-94. et les current founds.

Ca implique qu'un club ayant connu peu de succès dans cette saison (93-94) est NETTEMENT désavantagé parce que ses revenues sont calculés seulement a partir de cette saison là. Une équipe a connu une mauvaise saison en 93-94 pourrait dépenser la moitie de ce que pourra dépenser un club qui a récolte un maigre 10 pts de plus l'an passée et qui n'a pas vriament une meilleur équipe. C'est ce que je trouve injuste cette façon de procédé. Impossible pour un club qui était en reconstruction l'an passée de viser haut cette année.

Mon plan est quant à lui de garder le même principe qui fait que la ligue vire bien depuis 5 ans. Grâce à l'idée de Gagnier d'augmenter le slider des finances en cours d'année, on peu contrôler la hausse des revenus et l'ajuster à la hausse des salaires.

Donc disons que la hausse de salaire est de 50%, on augmente les revenu environ au 42e match de l'année pour avoir une hausse de revenu de 50%.

Aucun cap dans mon plan, le budget de chaque équipe est différent et est comptabilisé avec ses revenu et son currents founds. Donc les équipes en meilleure santé financièrement pourront dépenser plus que les équipes en mauvaise santé financière.

Le budget de chaque club serait établit comme suit:

Masse salariale 93-94 = 10M
Revenu fait en 93-94 = 12M

Revenu projeté en 94-95 = 12M + 50% (augmentation des revenus) = 18M
Donc Masse salariale proposé à l'équipe pour fonctionner en 94-95 = 18M à cela s'ajoute les currents founds de l'équipe, donc disons 4M pour notre équipe x, alors cette équipe aurais un maximum de 22M à dépenser pour payer ses joueurs en 94-95

Les chiffres que vous voyez la son approximatif seulement pour vous donner un exemple.

Les inconvénients du système c'est qu'il nuise au équipe qui font pas d'argent de se renforcir avec les UFA, donc si vous faisiez pas d'argent l'an dernier car vous étiez en queue de peloton mais que vous avez pour plan de finir premier cette année en signant jusqu'au plafond de permit des ufa, avec ce système la vous ne pourrez pas.

Ses avantages c'est qu'il évite qu'un DG dépense plus que sa capacité de payer, mette son club dans la merde et quitte par la suite. Ce système tient compte de la réalité que toute les équipes n'ont pas les mêmes revenu et que bien que certaine équipe peuvent arriver avec un budget de 20M d'autre vont faire faillite avec un budget de 16M.

Ma raison de préférer le statut quo est que je crois sincèrement que si l'on délit les cordon de la bourse pour tous le monde, plusieurs vont surenchérir avec des montants qu'ils ne pourront pas se permettre dans les UFA. Ensuite c'est gens devront faire face au conséquence (qui implique la perte de certain de ses haut salarié clef) et voyant cela les DG quitteront ...

Vous devez donc tous voter pour le plan que vous préférer afin qu'il soit appliqué dès la signature des UFA

Moi aussi je pense comme Krejci je pense.

Parce que pour certaines equipes.. 25 millions c pas mal

Masses salariales avant les UFA

Blackhawks 13 970 000
Blues 22 895 000
Bruins 11 970 000
Canadiens 18 058 000
Canucks 14 555 000
Capitals non complété Tom Tilley, Keith Jones
Devils non complété: Allen Bester
Flames 23 895 000
Flyers 9 235 000
Islanders 22 995 000
Jets 16 685 000
Kings 20 825 000
Maple Leafs 14 924 000
Nordiques 10 370 000
Stars 22 004 000
Oilers 16 090 000
Penguins 14 765 000
Rangers non complété: Sergei Nemchinov, Tony Amonte, Tom Draper
Red Wings 17 015 020
Sabres 18 198 000
Whalers 19 330 000
Sharks 5 020 000
Senators 14 945 000
Lightnings 5 098 000
Panthers 9 100 000
Ducks 5 335 000



Dernière édition par Johnney le Lun 25 Oct 2010 - 20:07, édité 4 fois

Faites pas juste voter.. dites le pourquoi! Faut debattre un peu!

Moi j'ai trop peur que le cap salariale de 25 millions poussent les dg à dépenser en fou pour les ufa de cette année...Un club qui a de faibles revenus et une faible masse salariale va s'en crisser d'être dans le trou et dépenser tout le lousse qu'il a.

Il ne fautra pas non plus trop avantager les clubs qui finissent en haut classement (haut revenu) parce que les clubs du bas ne pourront jamais les rattrapper.

Un autre chose que j'aime pas c'st que c'est très difficile de déterminé les profits qu'une équiope a fait l,an passée.

Par exemple la mienne (parce que je la connais bien)

Les FLyers ont commencé la saison avec une masse salariale de 13M l'an passée

Ayant monter mes billets trop cher et ayant un début de saison laborieux les spectateurs on fuit le spectum et j,ai donc du me rendre à l'évidence que je devais réduire mes dépenses afin de me préparée pour me reprendre l'année suivante

J'ai donc graduellement liquidé pret de 7 m en salaire afin d'éviter des pertes financières. Mon club étant en 21e position j'ai obtenu une moyenne de 11 460 spectateurs sur une possibilité de plus de 17 000 personnes. Donc un faible revenu de 226 K $ par matches.

Et plusieurs facteurs nuisent au calcul que propose Krecji. Une équipe comme les FLyers a fait plusieurs échanges impliquants un 500 K pi ci et un 500 K par la et ca influence beaucoup le profit total de la saison

Selon le systeme de notre ministre des finances du parti Libéral Mr. Krecji Je pourrait augmenter ma masse salariale a un montant autour de 14 M pour l'année prochaine. Un montant nettement en bas de la moyenne de la ligue avant même les UFA.

Si une équipe comme les NYI par exemple qui a fait les séries a la dernière minute l'an passée peu se permettre 23 M de masse salariale. Je pense que ca serait logique que je puisse monter a au moins 18-20 M pour l'an porchain

Et le systeme ne dit pas qu'-est-ce qui arrive après les UFA . Est-ce qu'un club pourra augmenter sa masse après les UFA ?

Il n'a pas de systeme parfait. Il aurait jamais fallu monter les finances. Il n'est peu être pas trop tard pour trouver une solution afin de les stabiliser a aprtir de maintenant en se fiant aux salaire des RFA de cette année...