Message anti- plafond/plancher salarial By moi-même

Comme les plus rapides d'entre vous ont pu le voir dans le topic sur les équipes en difficulté avant que tout soit enlevé, y'a 2-3 DG qui en prenant une couple de bière sur le chat on décidé un soir qu'il voulait mettre un plafond/plancher salarial.

Bien que l'idée semble stupide à la base, il semblerait que se soit le dada d'une minorité et qu'on s'enligne vers ça.

Pourquoi avoir un cap salarial est une idée stupide ?

On pénalise les Dg qui dépense intelligemment en les barrant
À ceci, je me fais répondre que non le cap sera assez haut pour pas pénaliser ceux qui travail bien leur finance. Parfait, c'est cute sur papier, mais qu'est-ce que ça veut dire alors?

On met le cap assez haut pour que les Dg qui travaille mal leur finance puisse quand même faire faillite. Wow, la défaite principale pour cette idée étant "les finances de la ligue vont pas bien, il faut faire dekoi". Ça me parraît plutôt contre productif ...

On va empêcher les équipes en reconstruction de faire de l'argent. Oui présentement après 3-4-5 année de reconstruction y'a moyen de redressir ses finances. Mais pourquoi tous les clubs en difficulté ne se lance pas dans cette avenue là? Parce que c'est plate en sale de recontruire pendant 3-4-5 ans à se regarder perdre, jamais faire de move pour s'améliorer et venir chaque jours faire ses lignes de peur de jouer un match à 17 et de se faire critiquer qu'on triche. Si si peu d'entre nous recontruisent c'est parce que malgré l'argent qu'il y a en bout de compte c'est pas si l'fun que ça reconstruire.

Mettre un cap en plus c'est pas aussi simple que de dire 15M de plancher et 40M de plafond. Ça implique plein de subtilité rajouté que personne à pris le temps de regarder autour de leur bière. (je l'ai comprend, moi aussi quand je bois de la bière j'ai pas le goût de me casser la tête).

Prenons un joyeux exemple sur la réalité, la NHL.

Raison pour implanté un cap, protéger les petits marchés contre les gros marchés. Il n'existe aucune différence de marché dans la LVP, tous les DG ont une chance égal de bâtir leur équipe.

Un pourcentage % maximal du cap peu être accordé à la signature d'un joueur pour protéger les équipes et éviter que certaine se retrouve coincé. Ici c'est impossible, si le maximum pour signer Lemieux est 7M de dollars et qu'il y a 6 équipes qui lui offre, comment on décide où il va? Donc on apporte le problème de surpayage qui apportera des équipes à ne plus entrer dans le cap.

Pas de problème la NHL à aussi penser à ça, si tu envois ton contrat dégeulasse dans la ligue américaine on l'enleverra de sur ta masse. Chose qu'ici on ne fera évidemment pas. Donc réfléchissez bien, ça marche dans la NHL avec ses deux clauses extrêmement importante là, afin de se protéger contre la folie des DG. Ici on en aurait pas besoin semble-il que le monde son capable de s'organiser sans ça. Regardant les finances je vois pourtant plusieurs cas de folie des DG.

Finalement, rappelez vous ce qui est arrivé aux échanges lorsque le cap salarial à été implanté dans la NHL. Demandez vous pourquoi se serait différent ici ...

Voilà, cette publicité anti-cap salarial à été payé et autorisé par François Lessard.

Soyez les bienvenue de me laisser tous vos commentaires.

Le cap ne changera rien du tout, le meilleur exemple étant Colorado dans le trou ben raide avec une masse de 31M, ca changera rien du tout, positivement ou negativement selon moi, c juste completement inutile

le cap le plafond c que tu veux jmen cris c les revenu qui son insuffisant c tout

Le reste je m'en fou pas mal, mais pour ce point:

'Raison pour implanté un cap, protéger les petits marchés contre les gros marchés. Il n'existe aucune différence de marché dans la LVP, tous les DG ont une chance égal de bâtir leur équipe.'

Ca c'est totalement faux, y'a des écarts quand meme important pour les grandeur d'arena, veut veut pas ca peut affecter les revenus de presque 100K par match.

J'ai arrêter de lire la, c'était trop ennuyant.

sobazzzz a écrit:Le reste je m'en fou pas mal, mais pour ce point:

'Raison pour implanté un cap, protéger les petits marchés contre les gros marchés. Il n'existe aucune différence de marché dans la LVP, tous les DG ont une chance égal de bâtir leur équipe.'

Ca c'est totalement faux, y'a des écarts quand meme important pour les grandeur d'arena, veut veut pas ca peut affecter les revenus de presque 100K par match.

J'ai arrêter de lire la, c'était trop ennuyant.

Please ... depuis le temps que t'es dans la ligue ...

20 000 personnes à 20$
=
10 000 personnes à 40$

Oui oui oui, sort la calculatrice si tu me crois pas

je catch pas

jdit pas que ta pas raison mais ce calcul la vien faire quoi la dedans?

sobazzzz a écrit:je catch pas

jdit pas que ta pas raison mais ce calcul la vien faire quoi la dedans?

Si t'as une équipe pour faire 700 00$ tu vas faire 700 000$ peu importe la taille de ton arena. L'important quand tu fais tes prix est de ne pas être trop haut pour avoir personne mais de ne pas être trop bas car il faut absolument pas que tu full.

Si t'as 15 000 place tu foules plus vite que si tu en as 20 000. C'est donc tout à fait normal que le petit arena ai des billets plus cher que le gros pour compenser. Si les deux clubs sont égaux et que le gros arena décide de mettre ces billets aussi cher que le petit arena, alors il mettera exactement autant de monde dans son arena que le plus petit club.

Je le dit depuis le début je vois pas quoi un cap salariale viendrait solutionner ? Le cap serait asser haut pour que les mêmes bon vieux clubs qui sont tout le temps dans la merde continuent de dépenser autant sinon plus qu'il le fond déjà.

krejcifan a écrit:

sobazzzz a écrit:je catch pas

jdit pas que ta pas raison mais ce calcul la vien faire quoi la dedans?

Si t'as une équipe pour faire 700 00$ tu vas faire 700 000$ peu importe la taille de ton arena. L'important quand tu fais tes prix est de ne pas être trop haut pour avoir personne mais de ne pas être trop bas car il faut absolument pas que tu full.

Si t'as 15 000 place tu foules plus vite que si tu en as 20 000. C'est donc tout à fait normal que le petit arena ai des billets plus cher que le gros pour compenser. Si les deux clubs sont égaux et que le gros arena décide de mettre ces billets aussi cher que le petit arena, alors il mettera exactement autant de monde dans son arena que le plus petit club.

c'est logique.

quelqu'un (PoLo) peut faire un test avec mes billets genre a 200$? savoir si mon arena va etre vide ou y'a un minimum d'assistance? y'a moyen de faire un mechant paquet de cash sinon lol

Ouin ça serait bizarre ça lol

Mais l'idée sur le prix des billets c'est vraiment de se laisser un ptit lousse pour pas fouler, ta petite arena te fait mal quand t'es à 15 000 et que tu foules ... ç a veut dire que tu pourrais p-e mettre 16 ou 17 mille dans tes gradin à se prix là. mais si ton prix est plus élevé et que ta moyenne est à 14 mille ça change rien pentoute.

ouais je comprend ca, c'est toujours ca j'ai fait mais j'ai pas penser trop trop a ca.

moi le cap j'aurai mit ca haut juste pour empecher les clubs de virer fou, pi de faire des moves solides a la date limite mettons, plutot que juste rammasser des salary dump. mais bon, y'a des affaires plus louches que sa dans la ligue qui se passe lol

Dude Love a écrit:le cap le plafond c que tu veux jmen cris c les revenu qui son insuffisant c tout

ouaip c tellement évident messemble... baisser les salaires ou augmenter les revenu et le problème est régler... je trouve ça tellement n'importe quoi de sortir des réglements pour tenir la main des DG alors que c'est les finances qui suivent pas...

les finances serait censé suivre, si les DG ferait attention a ceux-ci..

si on monte le slider, les clubs vont monter leur masse salariale. ca c'est coulé dans le béton, on est tous d'accord la dessus.

c'est surtout la que entre en compte l'idée d'un cap. bon ou pas, je le sait pas, mais l'idée d'origine est la. si on monte les revenus de 20M par saison, les clubs vont depenser 20M par saison de plus, c'est inévitable, pi ca aussi on est tous d'accord la dessus. un cap limiterai les dégats a mon avis.

rentrer moi dedans.

Si on monte les revenues. Attendez de voir comment vous allez faire envirron avant de tout depenser les yeux fermes

Pepe Lemieux a écrit:Si on monte les revenues. Attendez de voir comment vous allez faire envirron avant de tout depenser les yeux fermes

tu vien de parler dans le vide.

sa arrivera pas.

je me suis mal exprimé, je suis d'accord avec le réglement ( pas laisser les DG dans le trou s'endetter encore plus ), mais c évident que les finances suivent pas quand même... il faut régler le problème de toute urgence et c'est pas ce réglement là qui va aider pour ça, ça prend plus de revenu, c sure que ça va redonner un petit lousse à tout le monde pour dépenser un peu plus, mais c ça que ça prend là personne peu prendre des salaires tout le monde est déja au max et perde du cash... ok ya des mauvais contrats mais c pas si pire que ça non plus ya plein d'UFA qui coute pas beaucoup plus cher que les RFA, ça va être de pire en pire si ça continu c pas normal

rambo tu dit ca va etre de pire en pire si sa continue.

ben moi je te dit que ca va continuer.

Moi ce que je dirais c'est que de la compétence administrative pour chaque équipe est la clef ici.

Parce que si je dépense pas 30 millions au dessus de ma capacité de payer....j'en ai pas de problème!

sobazzzz a écrit:rambo tu dit ca va etre de pire en pire si sa continue.

ben moi je te dit que ca va continuer.

je parlais que les UFA allais couter de moins en moins cher que les RFA si ça continu?

Bon, ya plein de points que Krejci a fait exprès de pas dire la dedans.

Son premier point: le slider va monter la saison prochaine, ça cest officiel. On le sais que les revenus sont trop petits. On a fait des testsm et avec les contrats qu'on a la, le slider monter semble pas pire pentoute!

Ca donne qu'avec une masse de 15-20 millions, tu peux faire 5 millions par saison assez facilement, qu'avec 20-28 millions (dependemment des clubs) tu arriverais bien correct. Tu peux faire de l'argent, mais tu peux en perdre aussi! Mais bon, ca sera pas de la grosse perte a moins que ton club a vraiment un probleme. Et en haut de 28 millions, mais surtout 30 millions, tu as des bonnes chance d'en perdre, mais si tu es chanceux, tu peux en faire aussi. Et tout ca, c'est avant les series.
Et il faut bien comprendre aussi qu'un club a 28 millions qui est tres bon fera bien plus d'argent qu'un club de 28 millions qui est dans les derniers.


Le cap salarial n'est effectivement pas une idée qui a surgit lors d'une soirée bien arrosée. C'est une idée qui turne dans notre tête (en tout cas la mienne et j'en avait parler plusieurs fois avec plusieurs) depuis bien longtemps. Bien sûr, on a des DG Bipolaire comme Polo, qu'a chaque fois que je parle du Cap il me dit : ''Oui cest sur on a pas le choix d'instaurer ca! Ca va etre parfait pour la ligue'' et qui est d'accord avec tout ce que Krecji dit aussi! Lol.

jvous revient avec le pourquoi d'un cap

on a le droit de changer d'avis
cap= finira pu davoir du cash a pas depenser
ca prend un cap flexible si on a plus que tant dans notre current found .. la jsrais dacord

Plancher 15M: Pourquoi? Pour empêcher des clubs comme les Canucks a faire des profits vraiment ridicules! Aussi, ca pourrait garder une certaine parité dans la ligue. On peut quand même faire de bons profits avec une masse de 15 millions. Faire exprès de perdre, c'est contre la logique du sport. Je ne veux pas voir de gars à 57 overall signé 2 millions non plus mais toute facon c'est facile a bloquer.

Plafond 35M: Pourquoi? Premièrement pour empêcher les DG's d'aller trop loins avec leur masse, ce qui pourrait amener une situation comme celle de Phil Parent. Aussi, ça va être moins intéressant d'avoir en banque 93972 Millions (comme Vancouver par exemple) parce que tu pourras pas les dépenser au complet d'un coup.

Avec le slider monté, on va avoir créer une solution pour le présent. Cependant, comme SObazzz le dit si bien, qui dit Slider monter dit ''plus d'argent" et qui dit plus d'argent dit plus de dépense, meme pour ceux qui sont flush. Je suis sûr a 100% que les masses salariales dans 3-4 ans seront donc plus hautes que maintenant avec un slider monté. Mais avec des masses salariale plus hautes, on va retomber dans la meme situation que maintenant et faudrait encore remonter ce foutu slider. Je ne veux pu avoir a m'ajuster. Mettre un plafond stopperait l'hémoragie et ce serait donc plus facile à gérer.

Faire de l'argent avec 35 millions de masse? Bonne chance. C'est faisable mais meme moi j'oserai a peine d'arriver proche de ce seuil parce que j'aurais peur d'en perdre. C'est meme facile d'en perdre avec 30 millions de masse. Toutefois, ca va etre pas mal plus dure d'en perdre 10 millions par année comme ca nous arrive présentement. Ça limite donc les dégât de perte lorsque perte il y a.

Si vous pensez pas avoir assez de lousse pour trader, c'Est peut etre parce que vos masses sont trop proche du seuil maximal. Donnez vous du lousse

Et si c'est pour mettre plus de parité aussi.... why not?



L'argent que vous allez avoir en surplus, vous aller pouvoir la donner dans des trades, ou bien signer un coach plus facilement. Donc il reste des avantages à faire de l'argent et ces avantages sont assez importants! Mais je le repete: venez pas croire qu'avec une masse de 35 millions, ce sera facile de faire des profits. Oui ce sera faisable, mais il va y en avoir qui vont avoir de la misère à y arriver.

Krejci je comprend vraiment mais vraiment pas ta logique pour les estrades??

Si un gars peut etre full a 45$ mais a 15 000 place, il peut donc le mettre a 48 et metton avoir 13 500 personne

Mais si quelqu'un est capable aussi de fuller avec 45$ mais a 21 000 personnes et que quand il les met a 48$ ca donne 18 000 personne... il est avantagé non?

comment on feraient pour gérer le cap salarial d'un club en cours de saison avec les rappels, blessures, ballotage, échanges etc

Je crois que pour ce que ca rapporte un cap salariale est trop d’entretien. Combien de fois ca va arrivée qu'un DG va dépasser le cap par erreur ? Que ferait t-on pour les en empêcher ? Sanctions ? Il faut pas que le gars qui simule ait plus de job çà c'est sur. Donc, je trouve que ca serait de la job en mauidit de s'occuper de ca pour ce qu ca changerait dans la ligue