Message anti- plafond/plancher salarial By moi-même

Syko a écrit:un cap flexible avec ton current fund serait logique

sobazzzz a écrit:

Syko a écrit:un cap flexible avec ton current fund serait logique

tu veut dire quoi par la?

Pepe Lemieux a écrit:Vas t-il falloir qu'on sorte notre calculatrice avant de rappeler un joueur ?

gagnier91 a écrit:Bon, ya plein de points que Krejci a fait exprès de pas dire la dedans.

Son premier point: le slider va monter la saison prochaine, ça cest officiel. On le sais que les revenus sont trop petits. On a fait des testsm et avec les contrats qu'on a la, le slider monter semble pas pire pentoute!

Ca donne qu'avec une masse de 15-20 millions, tu peux faire 5 millions par saison assez facilement, qu'avec 20-28 millions (dependemment des clubs) tu arriverais bien correct. Tu peux faire de l'argent, mais tu peux en perdre aussi! Mais bon, ca sera pas de la grosse perte a moins que ton club a vraiment un probleme. Et en haut de 28 millions, mais surtout 30 millions, tu as des bonnes chance d'en perdre, mais si tu es chanceux, tu peux en faire aussi. Et tout ca, c'est avant les series.
Et il faut bien comprendre aussi qu'un club a 28 millions qui est tres bon fera bien plus d'argent qu'un club de 28 millions qui est dans les derniers.


Le cap salarial n'est effectivement pas une idée qui a surgit lors d'une soirée bien arrosée. C'est une idée qui turne dans notre tête (en tout cas la mienne et j'en avait parler plusieurs fois avec plusieurs) depuis bien longtemps. Bien sûr, on a des DG Bipolaire comme Polo, qu'a chaque fois que je parle du Cap il me dit : ''Oui cest sur on a pas le choix d'instaurer ca! Ca va etre parfait pour la ligue'' et qui est d'accord avec tout ce que Krecji dit aussi! Lol.

jvous revient avec le pourquoi d'un cap

gagnier91 a écrit:Krejci je comprend vraiment mais vraiment pas ta logique pour les estrades??

Si un gars peut etre full a 45$ mais a 15 000 place, il peut donc le mettre a 48 et metton avoir 13 500 personne

Mais si quelqu'un est capable aussi de fuller avec 45$ mais a 21 000 personnes et que quand il les met a 48$ ca donne 18 000 personne... il est avantagé non?

krejcifan a écrit:

gagnier91 a écrit:Krejci je comprend vraiment mais vraiment pas ta logique pour les estrades??

Si un gars peut etre full a 45$ mais a 15 000 place, il peut donc le mettre a 48 et metton avoir 13 500 personne

Mais si quelqu'un est capable aussi de fuller avec 45$ mais a 21 000 personnes et que quand il les met a 48$ ca donne 18 000 personne... il est avantagé non?

Non, les finances marche pas avant le % de l'arena remplit, il marche avec les revenu engendré. Si t'as un équipe qui a un potentiel de 750k par match, tu gardes ce potentiel là avec un arena de 15k ou de 20k. Suffit juste que celui qui a un arena de 15k ne s'organise pas pour fouler à 650k, sinon là oui il sera désavantagé.

krejcifan a écrit:Le cap c'est de la marde les gars, c'est tellement pas dur à voir ...

Beaucoup trop d'entretien ,de questionnement sans réponse en plus de servir à rien.

On monte le slider pis on met un cap ? comme ça tlm va pouvoir arriver dans le meilleur des mondes avec son équipe à 30-35M de masse.

On va arriver au UFA et 6 DG vont offrir le même salaire au même joueurs et va falloir tirer au hasard qui va partir avec.

Y'aura pu d'échange car il va falloir donner et aller chercher exactement le même salaire d'un échange à l'autre.

C'est pas commencer pis ont parle déjà de "baah on pourrais cheker ça une fois de temps en temps là genre 1 fois par semaine, pis si tu te fais pogner on suspend ton meilleur joueur pis si tu te fais pas pogné fine" LOL

Avec un cap je songe très sérieusement à me trouver une autre ligue et c'est un dg qui est là depuis l'ouverture de la ligue qui dit ça.

krejcifan a écrit:Comme les plus rapides d'entre vous ont pu le voir dans le topic sur les équipes en difficulté avant que tout soit enlevé, y'a 2-3 DG qui en prenant une couple de bière sur le chat on décidé un soir qu'il voulait mettre un plafond/plancher salarial.

Bien que l'idée semble stupide à la base, il semblerait que se soit le dada d'une minorité et qu'on s'enligne vers ça.

Pourquoi avoir un cap salarial est une idée stupide ?

On pénalise les Dg qui dépense intelligemment en les barrant
À ceci, je me fais répondre que non le cap sera assez haut pour pas pénaliser ceux qui travail bien leur finance. Parfait, c'est cute sur papier, mais qu'est-ce que ça veut dire alors?

On met le cap assez haut pour que les Dg qui travaille mal leur finance puisse quand même faire faillite. Wow, la défaite principale pour cette idée étant "les finances de la ligue vont pas bien, il faut faire dekoi". Ça me parraît plutôt contre productif ... Ca limite les perte, pace que avec une masse plus haute que le cap, les pertes seraient encore plus grosses. Donc si on met pas de cap, ce sera encore pire. Rajoute à ca mon argument qu'il va falloir monter le slider à toutes les 2-3 saisons sans cap, et ca fais une tres bonne raison

On va empêcher les équipes en reconstruction de faire de l'argent. Oui présentement après 3-4-5 année de reconstruction y'a moyen de redressir ses finances.Avec un slider monté, en 3 ans de reconstruction sans plancher salarial tu peux faire jusqu'a 45 millions de profit. Sur 5 ans ca fait 75 millions. Tres interessant de voir un club pourri faire 75 millions lorsqu'un bon club en fait pratiquement pas d'argent. Mais pourquoi tous les clubs en difficulté ne se lance pas dans cette avenue là? Parce que c'est plate en sale de recontruire pendant 3-4-5 ans à se regarder perdre, jamais faire de move pour s'améliorer et venir chaque jours faire ses lignes de peur de jouer un match à 17 et de se faire critiquer qu'on triche. Si si peu d'entre nous recontruisent c'est parce que malgré l'argent qu'il y a en bout de compte c'est pas si l'fun que ça reconstruire. C'est donc une maniere de reconstruire qui demande de la patience, mais qui est beaucoup trop puissante! Aller se chercher 3-4 gars de 80 overalls par le repechages, 2-3 autres lorsqu'on fait la vente de feu pour passer d'un bon club a un club pourri, et s'en signer 2-3 autres avec nos 45 millions amassés. C'est plate, mais il y en a qui le fond, donc ca doit pas etre si plate que ca. Faire 5 millions par année quand les autres clubs en haut de toi en font 0, jtrouve ca deja raisonnable

Mettre un cap en plus c'est pas aussi simple que de dire 15M de plancher et 40M de plafond. Ça implique plein de subtilité rajouté que personne à pris le temps de regarder autour de leur bière. (je l'ai comprend, moi aussi quand je bois de la bière j'ai pas le goût de me casser la tête). On a pas commencer a le faire au est au debut de l'élaboration

Prenons un joyeux exemple sur la réalité, la NHL.

Raison pour implanté un cap, protéger les petits marchés contre les gros marchés. Il n'existe aucune différence de marché dans la LVP, tous les DG ont une chance égal de bâtir leur équipe.

Un pourcentage % maximal du cap peu être accordé à la signature d'un joueur pour protéger les équipes et éviter que certaine se retrouve coincé. Ici c'est impossible, si le maximum pour signer Lemieux est 7M de dollars et qu'il y a 6 équipes qui lui offre, comment on décide où il va? Donc on apporte le problème de surpayage qui apportera des équipes à ne plus entrer dans le cap. Pas de maximum dans la LVP, ce sera à vous de faire preuve de jugement.

Pas de problème la NHL à aussi penser à ça, si tu envois ton contrat dégeulasse dans la ligue américaine on l'enleverra de sur ta masse. Chose qu'ici on ne fera évidemment pas. Donc réfléchissez bien, ça marche dans la NHL avec ses deux clauses extrêmement importante là, afin de se protéger contre la folie des DG. Ici on en aurait pas besoin semble-il que le monde son capable de s'organiser sans ça. Regardant les finances je vois pourtant plusieurs cas de folie des DG. Si on transforme la NHL en LVP, un gars peut connaitre une saison ou 2 digne d'un 80 overall dans la NHL et jouer le reste de sa carriere comme un 65ov, sans qu'on sache pourquoi. Dans la LVP, ca arrive pas. Donc faut quand meme garder la game pour que les DG intelligents soient gagnant non? Donner un gros salaire a un joueur ordinaire, c'est de l'imcopétence donc soit pris avec.

Finalement, rappelez vous ce qui est arrivé aux échanges lorsque le cap salarial à été implanté dans la NHL. Demandez vous pourquoi se serait différent ici ... Plusieurs clubs ont meme pas 35 millions de masses, et meme pas proche ici... donc vous devrez avoir du lousse en masse. Jvois pas pkoi il y aurais moins de trade. Cest a vous de vous garder un lousse en debut d'année

Voilà, cette publicité anti-cap salarial à été payé et autorisé par François Lessard.

Soyez les bienvenue de me laisser tous vos commentaires.

gagnier91 a écrit:

krejcifan a écrit:Comme les plus rapides d'entre vous ont pu le voir dans le topic sur les équipes en difficulté avant que tout soit enlevé, y'a 2-3 DG qui en prenant une couple de bière sur le chat on décidé un soir qu'il voulait mettre un plafond/plancher salarial.

Bien que l'idée semble stupide à la base, il semblerait que se soit le dada d'une minorité et qu'on s'enligne vers ça.

Pourquoi avoir un cap salarial est une idée stupide ?

On pénalise les Dg qui dépense intelligemment en les barrant
À ceci, je me fais répondre que non le cap sera assez haut pour pas pénaliser ceux qui travail bien leur finance. Parfait, c'est cute sur papier, mais qu'est-ce que ça veut dire alors?

On met le cap assez haut pour que les Dg qui travaille mal leur finance puisse quand même faire faillite. Wow, la défaite principale pour cette idée étant "les finances de la ligue vont pas bien, il faut faire dekoi". Ça me parraît plutôt contre productif ... Ca limite les perte, pace que avec une masse plus haute que le cap, les pertes seraient encore plus grosses. Donc si on met pas de cap, ce sera encore pire. Rajoute à ca mon argument qu'il va falloir monter le slider à toutes les 2-3 saisons sans cap, et ca fais une tres bonne raison

On va empêcher les équipes en reconstruction de faire de l'argent. Oui présentement après 3-4-5 année de reconstruction y'a moyen de redressir ses finances.Avec un slider monté, en 3 ans de reconstruction sans plancher salarial tu peux faire jusqu'a 45 millions de profit. Sur 5 ans ca fait 75 millions. Tres interessant de voir un club pourri faire 75 millions lorsqu'un bon club en fait pratiquement pas d'argent. Mais pourquoi tous les clubs en difficulté ne se lance pas dans cette avenue là? Parce que c'est plate en sale de recontruire pendant 3-4-5 ans à se regarder perdre, jamais faire de move pour s'améliorer et venir chaque jours faire ses lignes de peur de jouer un match à 17 et de se faire critiquer qu'on triche. Si si peu d'entre nous recontruisent c'est parce que malgré l'argent qu'il y a en bout de compte c'est pas si l'fun que ça reconstruire. C'est donc une maniere de reconstruire qui demande de la patience, mais qui est beaucoup trop puissante! Aller se chercher 3-4 gars de 80 overalls par le repechages, 2-3 autres lorsqu'on fait la vente de feu pour passer d'un bon club a un club pourri, et s'en signer 2-3 autres avec nos 45 millions amassés. C'est plate, mais il y en a qui le fond, donc ca doit pas etre si plate que ca. Faire 5 millions par année quand les autres clubs en haut de toi en font 0, jtrouve ca deja raisonnable

Mettre un cap en plus c'est pas aussi simple que de dire 15M de plancher et 40M de plafond. Ça implique plein de subtilité rajouté que personne à pris le temps de regarder autour de leur bière. (je l'ai comprend, moi aussi quand je bois de la bière j'ai pas le goût de me casser la tête). On a pas commencer a le faire au est au debut de l'élaboration

Prenons un joyeux exemple sur la réalité, la NHL.

Raison pour implanté un cap, protéger les petits marchés contre les gros marchés. Il n'existe aucune différence de marché dans la LVP, tous les DG ont une chance égal de bâtir leur équipe.

Un pourcentage % maximal du cap peu être accordé à la signature d'un joueur pour protéger les équipes et éviter que certaine se retrouve coincé. Ici c'est impossible, si le maximum pour signer Lemieux est 7M de dollars et qu'il y a 6 équipes qui lui offre, comment on décide où il va? Donc on apporte le problème de surpayage qui apportera des équipes à ne plus entrer dans le cap. Pas de maximum dans la LVP, ce sera à vous de faire preuve de jugement.

Pas de problème la NHL à aussi penser à ça, si tu envois ton contrat dégeulasse dans la ligue américaine on l'enleverra de sur ta masse. Chose qu'ici on ne fera évidemment pas. Donc réfléchissez bien, ça marche dans la NHL avec ses deux clauses extrêmement importante là, afin de se protéger contre la folie des DG. Ici on en aurait pas besoin semble-il que le monde son capable de s'organiser sans ça. Regardant les finances je vois pourtant plusieurs cas de folie des DG. Si on transforme la NHL en LVP, un gars peut connaitre une saison ou 2 digne d'un 80 overall dans la NHL et jouer le reste de sa carriere comme un 65ov, sans qu'on sache pourquoi. Dans la LVP, ca arrive pas. Donc faut quand meme garder la game pour que les DG intelligents soient gagnant non? Donner un gros salaire a un joueur ordinaire, c'est de l'imcopétence donc soit pris avec.

Finalement, rappelez vous ce qui est arrivé aux échanges lorsque le cap salarial à été implanté dans la NHL. Demandez vous pourquoi se serait différent ici ... Plusieurs clubs ont meme pas 35 millions de masses, et meme pas proche ici... donc vous devrez avoir du lousse en masse. Jvois pas pkoi il y aurais moins de trade. Cest a vous de vous garder un lousse en debut d'année

Voilà, cette publicité anti-cap salarial à été payé et autorisé par François Lessard.

Soyez les bienvenue de me laisser tous vos commentaires.

Tien, tu voulais du contre argument parce que tu pensais tes arguments en béton, voici ce que MOI j'en pense.

Si vous ne voulez pas du cap salarial, je ne quitterai pas pour ca moi. On en mettra pas. Mais apres venez pas chialer que les finances cest mauvais et qu'il faut encore tout change d'année apres année, car ca, ce sera pas ma faute.

Je suis tout à fait d'accord avec toi que les Dg manque de contrôle et je suis tout à fait d'accord avec toi qu'en montant le slider tlm va remonter sa masse pour se remettre dans la bouette, mais faut comprendre qu'avec un cap ça signifie que tlm va aussi être au maximum de ce qu'ils peuvent se permettre.

Je suis tout à fait d'accord avec toi que les Dg manque de contrôle et je suis tout à fait d'accord avec toi qu'en montant le slider tlm va remonter sa masse pour se remettre dans la bouette, mais faut comprendre qu'avec un cap ça signifie que tlm va aussi être au maximum de ce qu'ils peuvent se permettre.

Oui tu regardes pour toi et tu te dis que tu te garderais un lousse, mais tu fais pas partie des DG cible, t'es déjà un Dg en contrôle et peu importe la façon de faire tu vas le demeurer. Le problème c'est ceux qui iront sur la limite et ça représente les 2/3 de la ligue, c'est sur que se sera pu faisable de faire d'échange sans y aller kif kif monétairement.

Carl Morin a écrit:Pour faire simple le cap je pense pas que polo ca va lui tenter tant que ca de tout watcher ca cé déja bon qui toff la job de simulateur de meme. Cest ben beau le cap mais pas sur que tout le monde meme ceux qui vont avoir voté et setre battu contre vont vouloir se voir confier des taches par rapport a ca

Lidée de monter le slider est la plus simple et on rajustera les salaires plus prudemment ce coup-la ya dequoi a faire avec ca c sur!